CHANGE???

[dave]

ripeto, gli italiani hanno esportato la peggior delinquenza organizzata del mondo (insieme a quella russa e cinese). Intere città tedesche, spagnole e francesi sono nelle mani della 'ndrangheta (un esempio: la zona della Ruhr e la parte meridionale della Spagna). L'immigrato italiano ha creato infiniti problemi all'estero europeo. In America i ghetti italiani sono stati famosissimi (dal Bronx alla Little Italy a New-York, zone tutt'altro che sicure nelle quali ho visto con i miei occhi il degrado sociale e civile portato dagli immigrati).

Gli islamici hanno altri difetti. Ma il risultato è sempre lo stesso.

Così come non è nemmeno il caso di evidenziare il fatto che all'estero ci sono stati italiani che si sono perfettamente integrati e in Italia islamici che hanno fatto altrettanto.

Negli anni '60-'70, nella mia città si dicevano nei confronti della gente che veniva dal Sud Italia LE STESSE IDENTICHE COSE che oggi vengono dette nei confronti degli extracomunitari. A Torino, per lungo tempo, Porta Palazzo è stata invasa da cittadini meridionali e inizialmente è stato un posto colmo di delinquenza; poi si sono integrati e sono arrivati gli extracomunitari. Torinesi e meridionali si sono scagliati duramente contro gli extracomunitari; oggi, la zona si sta lentamente riprendendo e la coesistenza tra locali e non locali sta migliorando. Questo perché c'è un impegno reciproco tra le due parti e ci sono, per fortuna, molte più persone tolleranti e aperte mentalmente di quanto i partiti conservatori possano pensare.
Problema delinquenza? In una società capitalistica costruita sulla diseguaglianza del pecunio ci saranno SEMPRE problemi di delinquenza, perché chi ha poco o niente vorrà sempre appropriarsi dei beni di chi ha tanto o tantissimo. E questo alla faccia delle ronde, rondine e rondelle...

[The Director]

a proposito Dave "....sogna dalla mattina alla sera complotti finanziari"

hai toppato.
Tutte le notizie riportate a quel riguardo hanno fonte verificabile, sono fatti, come l'high frequency trading o l'unione tra banche USA, Goldman e PD-Ulivo mondiale & co,
non sono complottistiche, ma di economisti e studiosi che scrivono per il Corriere, come indicato,
che non è certo giornale di Dx.

Lo vedi? Scoprire tramite documenti ufficiali dei pazzeschi complotti di chi tiene veramente per le palle il pianeta è 'sognare'... Cioè, tu NON PUOI aver ragione, nè avvicinarti ad essa: le loro robe son sempre CERTE perchè strillate di continuo dalla mattina alla sera da chiunque (regola aurea del manualino di propaganda stalinista, fra l'altro: "Calunnia, calunnia sempre, che poi qualcosa rimane"... e sappiamo tutti che va così nella vita reale, manco le assoluzioni in aula con formula piena cancellano il vociare se qualcuno ti ha accusato di qualcosa a mezzo stampa...), soprattutto da quegli infoiati che manco si puppano i soldi per farlo; le altre cose invece son sempre frutto della fantasia o, peggio ancora, cose inventate di sana pianta a proprio uso e consumo... A cosa serve discutere così, mi chiedo? Ecco perchè mollo dopo al massimo 2-3 post, tanto è inutile parlare con chi ti irride dandoti implicitamente del fanatico, e magari anche un pò scemo. Manca il reciproco rispetto e la volontà di analizzare le cose, anzichè prendere posizione a seconda di quello che suggerisce l' 'ideologia'. Qualcuno ha idea che i buoni stiano solo da un parte e i cattivi siano tutti dall'altra, troppo difficile ammettere che entrambi stanno da ambo le parti, come in qualunque altro campo della vita, e che nessuno ha sempre ragione su tutto. Io lo so, e non ho problemi ad ammetterlo. Cerco di intervenire solo quando qualcuno vuole colpire a colpi di teorie, spacciandole per fatti. Un esempio: scommetto 100 euri che 'svastichella' manco sa chi sia Gentilini, eppure il collegamento qui è stato fatto, e non per caso o per prove, ma per opportunità. Cioè: odio Gentilini, indi lo collego ad un episodio crimonoso, così scredito lui e il suo movimento. Ma si può dialogare a suon di illazioni? Non siamo capaci a proporre qualcosa di diverso da quello che non ci piace, anzichè dipingere l'avversario come il male assoluto? Siamo capaci solo di questo? Siamo come i giornalisti italiani prezzolati? Chi dice che quelli de Il Giornale siano dei bastardi che distorcono e invece quelli di Repubblica dicano la verità assoluta? Sono UGUALI, cazzo, stanno solo dalla parte opposta l'uno dell'altro. Peccato, perchè da quando ci sono i tuoi post la questione si era fatta più interessante, ma tanto son sempre e solo fantasie, 'sogni', almeno agli occhi di chi non approva per appartenenza politica... A qualcuno piace dialogare solo così, senza equità di giudizio. Io inizio ad averne abbastanza...

[Diòscuro]

E' vero, Direttore, io non posso avere ragione ma ripetere-ripetere anche le cose non vere diventano vere.
Non è semplicissimo dialogare così...ma è lo stesso.
eeeh ma s'impara presto: rimangono musica e arti varie che non è mica poco.
Troppo buono sulle mie teorie: quando me ne vengono te le scrivo in pvt

[dave]

cancellato

[The Director]

Caro The Director, lo vedi che leggi come vuoi leggere i miei interventi?

Se li leggevi con attenzione, potevi tranquillamente notare che ho cercato di evitare fino all'ultimo di tirare in campo i nomi dei partiti politici, mentre qualcun'altro ha messo il nome "sinistra" un po' dappertutto.

Sei TU che leggi un'associazione diretta tra svastichella e Gentilini. Io ho semplicemente detto che, a mio modo di vedere, le parole grossolane dell'uno (Gentilini) possono in linea teorica essere controproducenti, fomentando la rabbia di chi agisce con l'istinto e non con il raziocinio (svstichella). Svastichella probabilmente non sa nemmeno che esiste Gentilini, tuttavia avrà sentito riportare dai Tg le polemiche nate dalle pesanti offese di un politico nei confronti degli omosessuali e questo gli dà maggiori sicurezze su cosa sia giusto o sbagliato. Quando vede dei gay, magari sotto l'effetto dell'alcol, porta a frutto convinzioni che i partiti conservatori ripetono spesso con terminologie indegne per la politica. Leggiti l'articolo su Il Mattino relativo all'aggressione dei due giovani a Napoli e poi mi dirai.

Sull'altro fronte, non ho mai santificato in vita mia Obama; dico solo (e l'ho già detto due o tre post fa) che preferisco di gran lunga uno come lui alla scimmia che c'era prima. Punto.

Critichi tanto me, ma sei sempre tu a voler leggere quello che vuoi leggere. Lo noto anche quando parli della Juve e dell'Inter nel topic del calcio (io tra l'altro sono stato juventino, fino a quando ho seguito quello sport e mai mi sognerei di negare le responsabilità che ebbe la società bianconera sulle facili vittorie in certi campionati!!!!). E poi sono io quello perennemente di parte...

Quando qualcuno, nel caso specifico TU, si arroga il diritto di dire cose come:

"Poi ognuno vede il mondo come lo vuole vedere e sogna dalla mattina alla sera complotti finanziari, ecc. ecc.
Ah, sai che forse è stato Murdoch il vero Mostro di Firenze? Altro che Pacciani... "

...allora per me significa che sta letteralmente ridendo in faccia al suo interlocutore, tacciandolo di essere matto, o peggio ancora scemo. E ti chiedo, visto che lo fai già da anni con me e non sei da meno anche con un nuovo arrivato (perchè per te son tutti avversari, troppo cieco per capire che siamo sulla stessa barca): chi o cosa ti dà il diritto di affermare che le idee altrui sono 'sogni' o 'fantasie'? E cosa ti fa invece pensare che le idee tue siano dogmi di fede?

Poi chiaro, appena te lo fanno notare, tu subito a dire che sono gli altri ad essere così, mica tu...

Cioè, spiegami: se uno dice qualcosa di negativo sulla sinistra, allora ti senti in dovere di ribattere in egual misura? Ma chi te lo fa fare? Manco pigliassi lo stipendio da parlamentare, santoddio!

L'associazione Gentilini - Svastichella? L'hai fatta, che ti piaccia o meno, e scientemente metti il nome dell'uno e del suo movimento di fianco ad uno che di sicuro con leghisti e trevigiani non c'entra un cazzo di niente. E continui, come sopra. Mi chiedo come un aspirante filosofo possa trovare equo questo modo di accostare eventi e persone, ma ripeto, nel farlo sai benissimo cosa vuoi ottenere, ma guarda che mica ti fa onore... Poi sai, preferisco avere un Gentilini un pò sopra le righe ad uno che era già stato segnalato alla giustizia per violenza sessuale e, mentre dirigeva allegramente un circolo PD, ha stuprato ancora... (Questo esempio non lo avevo mai tirato fuori, ma a bocce invertite, non oso immaginare cosa non avresti detto al riguardo...)

Obama? Pensala come ti pare su di lui, ma quello che hai detto lo pensavi già prima ancora che si insediasse, in campagna elettorale, e sino ad allora poteva essere tutto solamente teorico, quindi preferirlo anche quando ancora non aveva fatto nulla è stata una scelta, non una constatazione di fatti che ancora dovevano (e devono, alla fin fine) compiersi. Con le speranze, spesso, ci possiamo fare giusto lo shampoo... poi ci sono i tiggì e i giornali che definiscono 'storico' anche quando Barack si soffia il naso, ma quelli mica sono dei fanatici, figuriamoci...

Calcio: pur essendo tifoso accanito, quindi per te un povero scemo (perchè ovviamente io, non essendo al tuo livello, non arrivo a capire che a certi livelli operano regie occulte...), non penso di essere più di parte di altri. Anzi, da tifoso dell'unica squadra penalizzata da 'calciopoli', penso di essere un vero moderato!

Curioso il parallelo calcio-politica: i complotti nel mondo del calcio secondo te esistono e sono innegabili, anzi, è tutto diretto dall'alto, mentre quelli finanziari a livello mondiale invece sono solo fantasie (forse perchè ci sono gli amichetti di Goldman-Sachs di mezzo?)... mi spiegheresti in base a cosa decidi se una cosa è fantasia oppure plausibile?


Ok, comunque BASTA. Emanai a suo tempo una piccola regolamentazione per i topic politic, dove si chiedeva gentilmente di dibattere senza vilipendere o irridere l'idea altrui, regola che sistematicamente violi, quindi che facciamo? Banno i post? Banno gli utenti? Cancello tutti i messaggi cosiddetti OT? Tolgo di netto tutte le discussioni politiche dal forum? Perchè, ripeto, è intollerabile che qualcuno si arroghi il diritto di bollare come 'sogni' le idee altrui: puoi non condividere, ma NON puoi dare del visionario a chi la pensa diversamente da te, e sarebbe bello se ti regolassi un pò secondo questo semplice principio, grazie. Io mi son dovuto chiamare fuori da certi topic perchè stufo del tuo modo di 'dialogare', e ok, ma non sono disposto a tollerare che altri si debbano autocensurare per colpa del tuo modo aggressivo di fronteggiare le discussioni. E non deve accadere.

[dave]

cancellato

[dave]

cancellato

[The Director]

Certo, certo, tutto bello, tutto vero, hai ragione...

In questo forum c'è una sola persona che, se qualcuno dice qualcosa contro i suoi eroi politici, o interviene nello stesso topic tirando fuori magagne vere o presunte degli 'altri', oppure apre nuovi topic contro i soliti nomi... o che, quando qualcuno snocciola dati che non gli piacciono, parla di 'sogni' o 'fantasie' e lo irride più o meno velatamente (salvo poi negarlo)...

Questa persona sa di essere colpevole di questi comportamenti, salvo poi rispedire l'accusa al mittente quando una legittima censura - finora MAI applicata - sarebbe utile, visto che questi topic hanno un regolamento che qualcuno intende violare apertamente, salvo poi lamentarsi quando glielo fanno notare. Perchè la censura non piace a nessuno, e nessuno la vorrebbe mai applicare, ma quando la questione degenera, cosa si dovrebbe fare???

Ok, visto che sono io il cattivo censore nazifascista, adesso mi comporterò DAVVERO come tale, così almeno ti legittimo a definirmi nel modo in cui ti piace definirmi.

E dacci un taglio col vittimismo, perchè queste regole valgono per TUTTI. Il problema è che sei l'unico che se ne sbatte, poi parli di come si comportano gli italiani all'estero davanti alle regole...

E se non si vuole dare un taglio a questa noiosa discussione a due, iniziamo anche a cancellare i post OT. Questo topic, d'altronde, nasceva per parlare di tutt'altro, quindi che ci si regoli. Portare avanti queste dispute personali condurrà allo svuotamento del forum, perchè purtroppo gli altri utenti si rompono le palle a leggere ste menate, e non è esattamente quello a cui puntavo quando ho aperto il forum. Che sarebbe in primis un forum di musica, quella di cui parli una volta ogni 25-30 post politci.

Il Direttore cattivo, intollerante e nazileghifascista ha parlato. Da qui in avanti altri post come quelli sopra, se non inerenti col topic in questione, verranno cancellati. Mi sembra che a nessuno sia stato vietato di aprire topic di ogni tipo (hai mai contato quanti ne hai aperti, soprattutto quelli contro chi ti sta notoriamente sulle balle? Sono TANTI...), ma pretendere che non si vada costantemente OT non è censura. A casa mia mi piace che ci sia un minimo d'ordine, anche e soprattutto quando ci sono ospiti. Per me, ma anche per loro.

Altra regola da ribadire: da qui in avanti, BASTA scontri frontali a due. Se non si avverte un clima amichevole nella discussione, i topic verranno bloccati, perchè questa non è un'arena per gladiatori.

Ora, il prossimo post di questo topic dovrà riguardare l'argomento di cui si parla, BASTA puttanate. Grazie.

[dave]

mi sono autocancellato gli interventi OT.

così sei soddisfatto e contento.

[dave]

Al di là della retorica, un bel discorso sulla scuola e sullo studio di Obama, discorso che - chissà perché... - dalle nostre parti non viene pronunciato...

http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplR ... =&sezione=

[The Director]

...e mentre qualcuno si diletta con le belle parole, ecco cosa progettano quelli che tirano davvero i fili:

http://www.duffysblog.com/2009/09/la-mo ... aneta.html

Articolo lungo, ma vale la pena leggerlo, roba davvero inquietante...

E poi, una bella immagine di una cosina dalla Georgia, le cosiddette 'guidestones':

[The Director]

...e nell'Health Plan (piano per la salute) che Obama è pronto a mettere in pratica (cosa che ovviamente verrà definita 'storica' dai media internazionali) è prevista l'introduzione del famigerato CODEX ALIMENTARIUS, che poi sarebbe questa robina qui:



IL CODEX ALIMENTARIUS: un inquietante progetto in campo alimentare

Autore: FrancoLibero Manco

Il Codex Alimetarius entrerà in vigore il 31 dicembre del 2009 e potrebbe essere il più grande disastro per la salute umana: determinerà gli standard di sicurezza alimentare e le regole in più di 160 paesi del mondo, cioè per il 97% della popolazione mondiale.

La Commessione di Commercio Codex Alimentarius (che nel 1994 dichiarò le tossine come nutrienti) è attualmente finanziata e condotta dall'OMS (che appartiene all'ONU) e dalla FAO.

Un insieme di standard internazionali aventi come scopo la protezione della "salute" dei consumatori, attraverso pratiche nel commercio per: preparati alimentari, semipreparati, crudi, l'igiene degli alimenti, gli additivi, i pesticidi, i fattori di contaminazione, l'etichettatura, i metodi di analisi. Lo scopo recondito è di mettere fuori legge ogni metodo alternativo nel campo della salute, come le terapie naturiste, l'uso di integratori alimentari, di vitamine e di tutto ciò che potrebbe essere un potenziale concorrente per l'industria chimico-farmaceutica.

La lobby della chimica farmaceutica è nata da un'associazione condotta da Rockfeller e dall'IGFarben della Germania nazista. L'IGFarben fin dal 1932 fornì ad Hitler un finanziamento di 400.000 marchi senza il quale il secondo conflitto mondiale non avrebbe potuto avere luogo e nel 1941 costruì ad Auschwitz la più grande industria chimica del mondo approfittando della mano d'opera dei campi di concentramento. Nel processo di Noriberga i responsabili della IGFarben furono dichiarati colpevoli di genocidio, di schiavitù ed altri crimini. Però un anno dopo la condanna, nel 1952, tutti i responsabili furono liberati con l'aiuto di Nelsen Rockfeller (che a quei tempi era ministro degli affari esteri in USA) e s'infiltrarono nell'economia tedesca.

Fino dagli anni 70 il consiglio direttivo della società BASF, BAYER e HOECHST era costituito da membri del partito nazista che, a partire dal 1959, finanziavano il giovane Helmut Kohl. In pratica l'organizzazione nazista associata a Rockfeller ha costituito il mercato farmaceutico del pianeta.

L'alleanza della IGFarben si è poi tramandata sotto un altro nome: "Associazione per l'industria chimica" che nel 1955 è stata raggruppata nel CODEX ALIMENTARIUS il cui spirito è la soppressione delle innovazioni scientifiche indipendenti degli ultimi 50 anni usando ogni mezzo per mantenere il suo posto sul mercato in riferimento al cancro, all'AIDS, alle malattie cardiovascolari ecc.

Un gran numero di partiti politici europei, di sinistra e di destra, sono stati finanziati da questa industria per assicurarsi una legislazione favorevole all'industria farmaceutica. Per influenzare i legislatori, condizionare gli organismi di controllo, manipolare le ricerche in campo medico ed educativo, solo nel 1961 le industrie farmaceutiche hanno fatto donazioni alle grandi università degli USA: 8 milioni di dollari ad Harvard, 8 milioni di dollari a Yale, 10 milioni di dollari a Jonh Hopkins, 1 milione di dollari a Standford, 1,7 milioni di dollari a Columbia di New York. L'informazione dei medici è interamente finanziata dalle compagnie, che nascondono con attenzione un gran numero di effetti secondari pericolosi e perfino mortali dei farmaci. Vale la pena ricordare che ogni anno solo nel Nord America muoiono 800.000 persone a causa delle medicine allopatiche. Il 13 marzo 2002 gli europarlamentari adottarono leggi a favore dell'industria farmaceutica secondo le disposizioni fissate del Codex Alimentarius, finalizzate ad elaborare una documentazione coercitiva per tutte le terapie naturiste e gli integratori alimentari. Ma nonostante 438 milioni di petizioni inviate al Parlamento Europeo le direttive del Codex sono state adottate.

Il dr. Rath Matthias, uno specialista tedesco per l'uso di trattamenti naturisti, nel 2003 ha consegnato alla Corte Internazionale di Giustizia un atto di accusa per crimini contro l'umanità. Matthias afferma: "Il vero scopo dell'industria farmaceutica mondiale è di guadagnare soldi grazie alle malattie croniche e di non preoccuparsi di prevenire o sradicare queste malattie. L'industria farmaceutica ha un interesse finanziario finalizzato alla diffusione di queste malattie, per assicurarsi il mantenimento o addirittura l'aumento dei prezzi dei medicinali. Per questo motivo i farmaci sono fatti per eliminare i sintomi e non per trattare le vere cause delle malattie... le compagnie farmaceutiche sono responsabili di un genocidio permanente e diffuso, in quanto uccidono in questo modo milioni di persone".

A partire dal 2005 le direttive applicate mirano a:

- eliminare ogni supplemento alimentare naturale che sarà sostituito con 28 prodotti di sintesi disponibili solo in farmacia: tutto ciò che non è nella lista del Codex è considerato illegale;

- le medicine naturiste, come l'agopuntura la medicina energetica, ayurvedica, tibetana ecc. saranno progressivamente vietate;

- l'agricoltura e l'allevamento di animali saranno regolate dall'industria chimico-farmaceutica che vieta per principio l'agricoltura biologica. Questo significa che ogni mucca da latte sarà trattata con l'ormone bovino della crescita (ricombinato geneticamente) prodotto dalla Monsanto. Inoltre. Ogni animale del pianeta usato a fini nutrizionali dovrà essere trattato con antibiotici ed ormoni della crescita. Le regole del Codex permettono che gli alimenti contenti OGM non debbano più essere etichettati come tali. Non solo. Nel 2001 il Codex Alimentaris reintegra 7 delle 12 sostanze chimiche (note per essere causa di cancro) vietate unanimemente da 176 nazioni.

- l'alimentazione umana dovrà essere irradiata con Cobalto i cui livelli saranno maggiori di quelli permessi in precedenza.

[The Director]

Ah, una cosina da notare, secondo me: ieri, anniversario dell'11 settembre, il presidente del 'change' ha sostenuto TUTTE le bugie e la farsa dei barbuti terroristi di Al Qaeda messe in piedi ad arte dalla precedente amministrazione, quella di Bush per intenderci... E ribadisco: CHANGE?????????

Ora, mi rendo conto che non poteva andare sul palco e rivelare che l'attentato è stato un 'internal-job' creato ad arte, ma fatto sta che di 'change' non se ne vede l'ombra, anzi, i 'nemici della libertà' sono stati nuovamente minacciati ieri dal presidente USA... che, al pari del suo predecessore, non si rende mica conto che i più grandi nemici della democrazia sono proprio gli USA...

Anche io voglio ricordare l'11 settembre, ma quello del 1973, se qualcuno rammenta cosa ebbero il coraggio di fare gli USA quel giorno...

[enry]

1973...mmm...si, mi ricorda qualcosa
Per quanto riguarda l' internal-job...

[The Director]

Il presidente del 'change' (?), pressato da Pechino/Cina, si è rifiutato di incontrare il Dalai Lama... tutto nella norma, no? Quindi è ora di ribadirlo: CHANGE???

Adesso dice che lo incontrerà poi a dicembre (e che c***o dovrebbe cambiare tra un incontro ad ottobre ed uno a dicembre, forse mi volete dire che hanno programmato il capodanno insieme?), sempre che il governo cinese non metta di nuovo A CUCCIA l'abbronzatissimo uomo del 'cambiamento' (????????????)........