Se gli scandali (quelli veri) non vi bastano mai...

[Fedemone]

http://ap0ti.blogspot.com/2010/12/ian-r ... siche.html

http://ap0ti.blogspot.com/2010/12/perch ... rtate.html

ecc ecc ecc

[Diòscuro]

dal titolo del portale cui ci invii...sono un 'apota' anch'io, nel significato originario di 'uno che non se la beve' (facilmente).
L'espressione era originariamente di Giuseppe Prezzolini.

Pezzi interessanti, ma alcune cose si sapevano eccome, magari non dai giornali usuali della cosiddetta 'stampa libera', di scandali ce ne sono e anche di più, e di alcuni non si può nemmeno parlare.
Non sono d'accordo con un paio di frasi trionfali che ho letto lì dove dici, tipo "che Wikileaks, e la sua diffusione della verità, li fa vergognare di se stessi. Perché il grande pubblico ha dovuto aspettare che ci fosse Wikileaks per sapere come funziona il grande potere?"

ma per favore, parte almeno del grande pubblico molte cose le sapeva già. E wikileaks non è la verità in terra. E Nulla cmq mi toglie dalla mente che anche quelle di Wikileaks sono rivelazioni pilotate, spin-doctors ben coperti con scopi precisi (e rivelazioni parziali perchè alcuni untouchables non sono mai toccati, proprio nemmeno da wikileaks). Sarà evidente più avanti.

a me inquieta questo, in qs. gg.: http://www.stampalibera.com/?p=19409

[Fedemone]

ehmm non ho scritto io il pezzo, no prendertela con me
E sì, concordo perfettamente che Wikileaks sia solo l'ultimo arrivato, e forse neanche così limpido... L'importante è tenersi aggiornati!

[Fedemone]

Ah, ho letto l'articolo che hai segnalato... Se è affidabile quanto gli altri di quel sito, diciamo che cadrebbe di colpo la stima che ho di te! Insomma, la contor informaizone è cosa buona è giusta, credere che gli asini volano o ai raggi della morte o simili, è ben altro. Già il filmato che suggerì il direttore sul gruppo in quesitone mi lasciò enormemente perplesso, adesso un articolo su un sito spazzatura non aiuta a risollevare l'opinione. Be careful!!

[Diòscuro]

2 cose:
a)non ho scritto che hai scritto tu il pezzo al 2ndo link, ma solo che l'hai segnalato. Forse non mi sono espresso bene.
b)l'art. segnalato da me parte da un giornalista (Charlie Skelton) di The Guardian, rintracciabile quindi. Sono il 1mo ad essere scettico sempre sul giornalismo anglosassone che ha interessi di solito opposti ai nostri.
Per quanto riguarda però la riunione a Sitges è cosa reale. Sulle 'meraviglie' del Bilderberg idem. Che le riunioni del gruppo Bilderberg siano asini che volano o i raggi gamma di Goldrake non è esattamente così. Su 'stampa libera' invece il sito/aggregatore non mi fa impazzire, ho idee un attimino più complesse che ora non esploriamo qui, avevamo un po' deciso magari di lasciare da parte economia-politica per non appesantire il forum, ecco perchè ho citato una cosa non troopo politica e vaga. Per il resto ci sono cacchiate anche lì, specie quando aggregano robe new age, ma era la fonte italiana: posso sempre reperire l'originale.
c)la stima che hai di me... non sei obbligato ad averla in fondo non è che ci conosciamo ahaha ma dicendolo si vede che l'hai già persa, pazienza.
In tutta franchezza per me è un sito spazzatura anche quello segnalato da te. E sotto sotto anche qualche tua segnalazione passata, per me fuori dal mondo proprio...ma non te l'avevo detto prima. Per me le idee, i fatti...non si 'fanno' su internet. Chiaramente il mondo va in altra direzione, verso il consumo immediato di notizie e del sensazionale dell'attimo.
d)don't worry, alla mia veneranda età sto attentissimo, tanto alla stampa ufficiale quanto alla libera.

[The Director]

Già il filmato che suggerì il direttore sul gruppo in quesitone mi lasciò enormemente perplesso

Se ti riferisci ad "Endgame" (che dura 2 ore), ti dico che se esponenti della nobiltà, della politica e delle più grandi industrie da tutto il mondo si riuniscono in un albergo totalmente off-limits, se la cosa non ti fa drizzare le antenne probabilmente l'hai scambiata per una riunione dei vecchi compagni del liceo... Sto esasperando la cosa, non voglio certo offenderti, mi chiedo solo come la cosa non ti turbi e cosa pensi che facciano QUELLE persone nelle stanze chiuse dell'hotel... lungi da me far polemiche, ma dubito fortemente che parlino del mio e del tuo benessere...

[Àp0ti]

Salve a tutti, sono uno dei contribuenti al “sito spazzatura” Àp0ti.
Dopo l'obbligatorio ringraziamento a Fedemone per aver segnalato i nostri innocenti e sparpagliati pensieri e collages in questo sito – e per averci fatto scoprire questo forum – vorrei solo avanzaare una timida precisazione, se può essere utile a qualcuno:
John Pilger (autore del pezzo “Perché Le Guerre Non Sono Riportate Onestamente?”) è, come saprete, un veterano del giornalismo, con quaranta anni di esperienza in Vietnam, Cambogia, Timor Est, America Latina, etc etc...
Paul Joseph Watson (autore del pezzo “Bilderberg 2010: obiettivo povertà mondiale e bloccare il risveglio”), è fondamentalmente un ragazzetto che, inspiegabilmente, si è ritrovato a lavorare con Alex Jones (vedere quell'altro suo film: TerrorStorm) e sembra vivere su queste credenziali, producendo una sorta di giornalismo che, a me personalmente, dà molto l'idea di taglia-e-cuci.
Poi naturalmente, uno fa le sua scelte...
Detto questo, sono assolutamente d'accordo con The Director: il Bilderberg Group non va preso sotto gamba...
Un salutone a tutti

[Diòscuro]

per pura cronaca, tengo a far notare che il sito Apoti citato da Fedemone, che ci ha gentilmente risposto,
ha tra i suoi link stabili, nella sua colonna a destra, sestultimo rigo, proprio il sito definito 'spazzatura' Stampa Libera, da me linkato.
(@Apoti: non prenda per una vera 'valutazione' lo scambio ...di definizioni di proprie spazzature reciproche, avvenuto tra me e Fedemone, che riguarda più ironie personali su nostre opinioni pregresse, come avrà notato, che non propriamente i siti in questione, che hanno funto più che altro da schermi tra noi:-)

Sul Bilderberg, come ho scritto, ho sempre sospettato fortemente, e a differenza di quanto sostiene Fede non penso siano i raggi gamma di Goldrake. Fin qui siamo d'accordo.
John Pilger ha scritto un art. valido, non l'ho messo in dubbio sopra. Mi lascia invece molto esterrefatto, dato quanto è esperto, la sua fede cieca in Wikileaks, definito come 'La Verità': sembra che abbia 'visto la luce'...Sappiamo in realtà quanto c'è dietro la stampa, specie la più pubblicizzata, o un evento del genere come quello di Assange. Poi dipenderà anche da come si contestualizzano, o meno, o si strumentalizzano dai quotidiani le 'rivelazioni'.

Sull'art. linkato da me: è vero che Paul Joseph Watson l'ha scritto e non ha 40 anni d'esperienza alle spalle. Fatto sta che anche Apoti concorda con la questione Bilderberg. L'art. di Watson, proprio per i suoi tipici diciamo copiaincolla, parte però dalla testimonianza di Charlie Skelton del Guardian, su una runione Bilderberg reale, poi cita http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/6247199.stm ...riporta poi passaggi finiti anche su varie altre fonti, che s'interrogano sulla new economy, l'ipotetica nuova rivoluzione industriale al ribasso e la green economy come pretesto per riportarci tutti indietro a un medioevo prossimo venturo, con la scomparsa del ceto medio e il livellamento al basso salariale, tramite la distruzione degli stati nazionali/sovranità economiche e una sorta di nuovo internazionalismo-mondialismo. Molte notazioni documentate collegate anche qui: http://nwo-truthresearch.blogspot.com/2 ... dalla.html
Laddove Il povero PJ Watson non sarà una cima, il suo stesso lavoro di tagliacuci di pareri autorevoli di altri gli è riuscito, nessuno infatti nega quanto in soldoni dice sul Bilderberg.

[Fedemone]

Spero di non creare troppo trambusto! Non era mia intenzione, in realtà...

Sulla qualità degli articoli proposti, ad averne letti qua e là mi trovo a leggere su stampa libera certe cose che farebbero dubitare sulla veridicità di tutto quanto l'impianto, coinvolgendo magari anche l'unico articolo che meriti attenzione (in fatti i raggi della morte a cui mi riferivo non erano per il gruppo bildberg ma per il coraggio di aver scritto che furono inventati da marconi, voluti da mussolini ecc ecc, assieme ad altri articoli che ahimé sono spazzatura).

Del film endgame (grazie Direttore! fosti tu a segnalarlo elo vidi quasi subito) ne parlai estensivamente, e se la notizia è di per sé inquietante (ma di camere dei bottoni chiuse a tutti, ce ne sono a bizzeffe, anche meno eclatanti ma non voglio finire OT) però se a riportarla sono delle persone che nel film fanno notare delle simpatie naziste al wwf (perché farlo, se non per sottolineare una certa filiazione? in caso contrario, se uno dei fondatori era effettivamente un radicale di destra non ha imoprtanza alcuna!) con una certa retorica va avanti sparando suilel leggi di protezione alla biodiversità, afferma il diritto di portarsi armi (un altro sito che sempre parava del gruppo con allarme avallava perfino uno dei più atroci falsi della storia, i protocolli dei savi di sion, roba da galera pura e semplice) allora se la teoria delle cospirazioni mi da tanto quel filmato è un prodotto di disinformazione del gruppo stesso. Altrimenti per il rasoio di Occam (per cui la soluzione più semplice è inverosimilmente sempre la più probabile) non esiste niente di tutto ciò, fin dalla radice.
In quanto scettico a 360° non propendo per la seconda ipotesi ma di certo non compro talismani da vanni marchi, così non do per scontate tutto ciò che dice un serie di serie z, qualunque esso sia!
La controinformaizone è ottima, ma si rischia di delegittimarla se associata a "notizie" che godono del più ampio discredito...

[Diòscuro]

en passant per Fede... la ..teoria delle cospirazioni? le stanze dei bottoni? ma va
come fatto notare sopra, ho raggiunto casualmente l'art. da me linkato in 'stampa libera' sopra, grazie a un link contenuto nel sito da te prima segnalato. Aggiungo anche che i Protocolli, da Fede citati, non c'entrano un benemerito con questa questione, e nessuno QUI li ha mai tirati in ballo, nè li segue.

_Sul Bilderberg non sono traveggole mie o del Direttore, o un film,
ma sull'Economist (BASTA l'"Economist"?? non è un 'sito alternativo') é uscito questo, a proposito di Bilderberg e Globocrazia: in pratica, da sè, il giornale del gruppo Bilderberg ammette che "il Bilderberg comanda il mondo, influisce sulla vita delle nazioni, delle rivoluzioni & co, è tutto normale, e non si tratta di teoria del complotto" :

http://www.mentereale.com/articoli/l-ec ... spirazione

prima che esamini tutto il portale e ne dai una valutazione non richiesta, perchè non è quello il fuoco di ciò che è segnalato, faccio notare si tratta di una presentazione e parziale traduzione dell'art. originale e + ampio qui, emissione/ammissione dello stesso gruppo su se stesso:

Questo l'art. dall'Economist http://www.economist.com/node/17928993

L'Economist è di proprietà Rothschild, tra i membri usuali Bilderberg: nonostante questo, e per questo, comincia ad ammettere alcune scomode verità sul Bilderberg, anche se alla sua maniera, e finora non pare servirsi da vannamarchi.
Poi abbiamo anche Banca Mondiale e FMI, società finanziarie, sicari dell'economia, contractors....

allora, era tutto vero...e anche evidente da un pezzo...E se vale ancora, sempre per il rasoio di Ockham: contrordine compagni...