DarkRoom Magazine

Che opinione vi siete fatti sul caso in questione? Dovremmo perdonare e dimenticare, come suggerisce il Brasile, oppure anche a distanza di tanti anni è giusto e doveroso cercare di fare finalmente giustizia?

Io scelgo la seconda ipotesi: nessuno si è sognato di dire che processare vecchietti con un piede e mezzo nella fossa tipo Priebke a 60 anni dai fatti imputati è sbagliato, non vedo perchè dovrebbe esserlo processare Battisti... Per quanto mi riguarda, reati come l'omicidio non possono conoscere prescrizioni o favoreggiamenti di sorta.

Dopo che i 'cugini' d'oltralpe gli han parato le chiappe per anni e anni, ci mancava solo il governo brasiliano...

Assolutamente una vergogna il comportamento del governo brasiliano, e non vogno neanche immaginare la vera ragione per la quale lo stanno proteggendo così.

Attenzione, c'è grande disinformazione sul caso.

Ecco brevemente come sono andate le cose.

Torregiani, il gioielliere, è al ristorante con gente a Milano. Arrivano dei "PAC" a rubare, Torregiani inizia una sparatoria
nel locale, e uccide i ladri.
Poco dopo, 4 "compagni" dei ladri fanno una spedizione punitiva contro Torregiani, scoppia un altro scontro a fuoco,
e il figlio di Torregiani rimane accidentalmente colpito da un colpo esploso dal padre (che viene ucciso).
I 4 delinquenti sono già stati arrestati e condannati: tra questi NON c'è Battisti, accusato dalla TV di un altro omicidio
che avviene quasi simultaneamente a Venezia, quindi a meno di avere il dono dell'ubiquità...
tra l'altro anche questo omicidio non è commesso da lui: infatti, lui è accusato, per questi due omicidi, solo
di essere uno dei mandanti. Solo che in TV e sui giornali, per pilotare l'indignazione, viene detto che invece lui è l'esecutore.

Anche il fatto di essere il mandante non è provato, in quanto le motivazioni sono dichiarazioni di un pentito,
il capo del gruppo dei PAC (60 elementi circa), tutt'altro che attendibile anche secondo i referti della polizia.
Praticamente Battisti è considerato mandante in quanto facente parte del gruppo, e dei testimoni lo
hanno visto presenziare a delle riunioni. Da questo scaturisce l'accusa, che quindi sarebbe estendibile a tutti
i membri del gruppo.

I restanti due omicidi per cui è accusato sono anch'essi privi di prove certe: le accuse si basano ancora
su dichiarazioni dubbie di pentiti (che così facendo si abbassavano la pena) e su dichiarazioni
estorte con tortura dalla polizia (dicono) - tra l'altro un testimone
ha dato una descrizione di un assassino alto 1,90, mentre Battisti è alto circa 1,60.

La mia opinione è che costui non sia certo un innocente, avendo fatto parte di un'organizzazione che ha compiuto rapine
e 4 omicidi. Però le accuse che gli vengono mosse sono eccessive, per qualche motivo tutte le colpe di quel gruppo
sono piovute addosso a lui, c'è una sorta di accanimento, da parte dei media che falsano le informazioni, e da parte
della giustizia.

Succede sempre cosi...si creano casi mediatici che se poi si vanno ad appronfondire, si capisce che le cose non sono mai cosi chiare come ti vorrebbero far credere e la cosa ridicola è che puntualmente i politici, su questo caso, come su altri, sono subito pronti a schierarsi con le loro posizioni nette e indignazioni varie. Le domande che sorgono spontanee sono: Ma parlano tanto per parlare perchè il loro ruolo implica questo? O sono realmente convinti delle cose che dicono?