DarkRoom Magazine

Essendo un cliente di Libero ricevo la loro mailing list, come penso anche qualcun'altro di voi... oggi sulle news c'era questa cosa, che vi sottopongo: della serie "Ridiamo pure di chiunque, basta che non toccate me!"...


Santoro contro l'imitatore
Il conduttore di Annozero attacca Joe Violanti di Rds che gli fa la parodia in radio e chiede 2 mln di euro di danni. Travaglio: «Strano non è permaloso, adora essere preso in giro da Vauro». Forse dipende da chi lo prende in giro? E la libertà di satira?


No, no e poi no. Michele Santoro proprio non ha gradito l'imitazione che joe Violanti, di Rds, gli fa in radio. Lo aveva già detto due settimane fa al patron di Radio Dimensione Suono, ma siccome la parodia ha continuato ad andare in onda, il conduttore di Annozero ha ribadito il concetto nei giorni scorsi tramite i suoi avvocati e ha chiesto 2 milioni di euro di danni. Qual è il problema? Un'interferenza con il suo lavoro. Teme che non si capisca chi è l'imitatore e chi è il vero lui, visto che lo sketch in radio prevede telefonate intervista ai politici che rispondono convinti che dall'altra parte della cornetta ci sia Santoro (va detto che a fine siparietto Joe Violanti svela il trucco all'inetrlocutore).

Insomma, a Michele non piace essere preso in giro? Tutt'altro, garantisce Marco Travaglio interpellato dal Corriere della Sera: «Per come lo conosco, Santoro non è davvero un censore, Max Tortora l'ha imitato per anni, nascosto in uno scantinato a invocare Ruotolo ai tempi dell'editto bulgaro. E Michele si divertiva. Non è allergico alla satira. Adora essere preso in giro da Vauro». Da Vauro... Allora forse dipende da chi? L'imitatore è comunque allibito dal comportamento del giornalista di Annozero: «Si lamenta per un'interferenza nel suo lavoro, ci vede una sorta di sostituzione di identità. Insomma, mi pare eccessivo, da quale pulpito poi viene la predica visto che la satira della Guzzanti nella sua trasmissione non mi sembra così tenera». Insomma, libertà di satira sì ma finchè non ti tocca?

Si, ricevuta anch'io. Che dire, due pesi, mille misure.

lo ammiro come giornalista e mi piace molto Annozero (l'unico programma televisivo che grande settimanalmente), ma se 'sta cosa è vera, è decisamente deprimente...

Mah...

Tipica reazione sinistra, che ti aspettavi ?

Mi ricorda tanto un D'Alema d'annata che querela Forattini...

Scarsi anche nel sense of humor e sempre pronti ad utilizzare l'avvocatura come scudo.
Quando fa a loro gran comodo, ovvio.

Ciononostante le magagne denunciate ad Annozero
non perdono di credibilità, se è a questo che volete arrivare

Didimo Chierico ha scritto:Ciononostante le magagne denunciate ad Annozero
non perdono di credibilità

...finchè se le raccontano tra compari, sicuramente.


Anno Zero è quanto di più oscurantista, monodirezionale, fazioso, strumentale possa essere trasmesso ai danni di chi paga il canone/rapina.
Santoro, per parzialità, equivale all'antagonista Fede.
Nè più nè meno.
E' solo schierato dall'altra parte della barricata.

MAXLINE ha scritto:

Didimo Chierico ha scritto:Ciononostante le magagne denunciate ad Annozero
non perdono di credibilità

...finchè se le raccontano tra compari sicuramente.


Anno Zero è quanto di più oscurantista, monodirezionale, fazioso, strumentale possa essere trasmesso ai danni di chi paga il canone/rapina.
Santoro, per parzialità, equivale all'antagonista Fede.
Nè più nè meno.
E' solo schierato dall'altra parte della barricata.

invece quasi tutto viene documentato attentamente, anche se partendo da un punto di vista sinistrorso.
Non ci vedo nulla di male, se teniamo conto che Studio Aperto, Tg4, Tg5, Tg1, Porta a Porta, Matrix, oltre il 90% dei programmi Mediaset, è di parte. Se teniamo conto che Rete 4 è abusiva, se teniamo conto che ci governano oggi gente con fedina penale lunga così.
Francamente, evviva AnnoZero e quelle poche, pochissime oasi in cui un'opinione diversa da quella popolarmente accettata viene espressa. Tra l'altro, con documenti precisi e attenti.

Sarà...
Comunque Santoro ha ri-dimostrato solo una cosa.
Che quando si tratta di offendere o dileggiare esponenti di centrodestra anche attraverso la satira, il sistema informativo di regime sinistroide è sempre estremamente coeso e sulla difensiva, mentre quando avviene il contrario si rispolvera il vecchio, consunto asso nella manica della denuncia.
Ti basta se ti dico che mi fanno schifo?

Divide et impera... invece di prendere atto delle denunce che vengono
fatte, e trarre le proprie conclusioni, guardi solo se l'accusatore
è di destra o di sinistra.
E intanto da vent'anni è sempre Prodi vs Berlusconi.

Didimo Chierico ha scritto: guardi solo se l'accusatore
è di destra o di sinistra.

Però, chissà perchè , simili reazioni provengono statisticamente più da un ambito sinistro che da un altro.
Semplici coincidenze?


Poi gente, a un bel momento, pensatela un pò come volete.
Sono sicuro che una diatriba tra noi finirebbe come sempre e sterilmente con un nulla di fatto facendo trincerare ognuno nelle proprie posizioni iniziali.
Tutti stì falsi profeti, giornalisti, politici , politicanti e teatrino al seguito, se ne strasbattono alla grande di noi tutti: a loro basta solo battere cassa alla fine del mese.
E profumatamente.
Non l'avete ancora capito?

E quello che penso pure io, se hai capito il senso del mio messaggio.
Sei tu che hai tirato fuori la solita storia della destra e della sinistra,
io vorrei solo che la gente si coalizzasse e cambiasse le cose, invece di scannarsi come poveracci al grido di "fascisti" e "comunisti".

Didimo Chierico ha scritto:E quello che penso pure io, se hai capito il senso del mio messaggio.
Sei tu che hai tirato fuori la solita storia della destra e della sinistra

Non è la "solita storia" , è una ricorrente realtà.
Parlo della sinistra perchè è tradizionalmente maestra in quest'arte.
Cambiare non cambierà mai nulla, toglitelo dalla mente.
Non è neppure il caso di precisare, ma lo faccio ugualmente, quanto e come l'apparato mediatico planetario ed in particolare quello italiano sia spesso strumento di attacco contro il rispettivo "nemico" e questo, obiettivamente, senza distinzione di appartenenza politica.
Fin quì nessuno può contestare questo dato, a meno che non lo faccia sapendo di mentire.
Detto ciò posso aggiungere che dietro ogni palinsesto, dietro ogni showman si cela in realtà un disegno ben preciso e pianificato per specifiche esigenze.
Così l'informazione Mediaset va in una certa direzione e quella di mamma Rai verso un'altra.
Il bello è che in ambedue le diffusioni , le notizie che propinano sembrano maledettamente veritiere.
E con questo nulla di nuovo.
Santoro fa esattamente il suo mestiere, così Mentana, Fede...e la lista è lunga.
Altro dato inconfutabile.
Circoscrivendo in ultima analisi questo discorso, so che esistono tre distinte verità: la mia verità, la tua verità e "la VERITA'".
La classe politica, avvinghiata specularmente a quella giornalistica, ha solo dimostrato che sa dare a bere ai peones qualunque cosa e tutto ciò che serve a far incazzare le masse oppure a rabbuonirle all'occorrenza.
Saremmo dei fessi a credere ancora ad un interesse informativo "popolare", senza macchia o faziosità, in cui credere e fidarsi, propagandato da un AnnoZero o da trasmissioni parallele.
Le notizie, come le leggi, servono quasi esclusivamente per essere applicate contro i nemici ed interpretate per gli amici.
La questione in esame non fa eccezione.

Santoro ha smentito la richiesta di risarcimento

Sindrome di Berlusconi?